注的凝视，以及一丝难以掩饰的、混合着紧张与期待的微光。她知道，好戏，真正开场了。而她将要亲眼目睹的，或许是一场她永生难忘的、关于“道理”的较量。

辩论，或者说，一场单方面的、降维打击式的“处刑”，正式拉开帷幕。

第一回合：论“纲常”

王姓士子（白净面皮，嘴角噙着一丝自以为掌握了真理的嘲讽笑意，折扇轻敲掌心，率先发难，声音清亮，力求让全场听清）：“杨长史，既然要辩，那便从根本辩起！在下不才，敢问长史：《礼记》有云，‘男正位乎外，女正位乎内’，此乃天地阴阳之大伦，夫妇人伦之根本！又云，‘天子听男教，后听女顺’。如今，我大周虽有女主临朝，然则，立一男子为后，使其参赞机要，干涉朝政，此非‘牝鸡司晨，惟家之索’？非‘阴阳倒置，乾坤颠倒’耶？长史既为朝廷命官，当知‘君君、臣臣、父父、子子’之纲常不可废！此等悖逆人伦、淆乱纲常之事，长史以为然否？莫非长史以为，圣人之言，亦不足为训乎？”

他这番话，引经据典，逻辑清晰，先搬出《礼记》界定男女内外之分，再引用《尚书》“牝鸡司晨”的典故，直指女帝当政、男后干政违背“阴阳之道”，最后上升到“纲常”高度，并以“圣人之言”为终极武器，可谓咄咄逼人，占尽“道理”制高点。话音一落，不少茶客，尤其是一些年长或看起来像是读书人模样的，都微微颔首，显然颇为认同。就连一些普通百姓，虽不懂具体经典，但“男人当家”、“女人主内”、“阴阳不能乱”的观念也深入人心，闻言也露出思索之色。

所有人的目光，都集中到了你身上。

你不急不缓，甚至端起自己那杯已经微凉的龙井，轻轻呷了一口，姿态悠闲得仿佛在品评茶叶优劣。放下茶杯，你才抬眼看向那王姓士子，脸上依旧带着那温和的笑容，但眼神却清澈而锐利，仿佛能洞穿一切虚妄。

你（声音平稳，不高，却字字清晰，传入每个人耳中）：“这位……王公子，是吧？引经据典，信手拈来，不愧是江南才俊。”

先给一顶不痛不痒的高帽，语气却平淡。

“不过，”你话锋一转，语气依旧平和，却如利剑出鞘，“公子所言‘纲常’，本官也略知一二。敢问公子，‘纲常’二字，其本意究竟为何？是泥古不化、死守教条，以辞害意；还是为了‘定秩序，安天下’，使人各安其位，各尽其责，最终令天下太平，百姓安乐？”

你微微一顿，目光扫过全场，看到有些人露出思索神色，继续道：“公子以‘牝鸡司晨’喻之，本官倒想问，自女帝临朝、皇后辅政以来，朝中是更乱了，还是更清了？是奸佞当道、民不聊生了，还是贪腐渐敛、新政频出、边关渐稳、百姓稍安？薛民仰冤案得雪，是女帝新后之力；京城兵痞受惩，军备整肃，治安好转，是新政之功；北疆互市重开，商路渐通，是皇后之谋……这些，公子是视而不见，还是觉得，这些‘安天下’的实绩，都比不上公子口中那套死板的‘男女内外’之分更重要？”

那王姓士子脸色一变，张了张嘴，想要反驳“此乃小惠未遍”，你却不容他插话，继续道：“至于‘阴阳’，公子可知《易》云‘一阴一阳之谓道’，又云‘刚柔相摩，八卦相荡’？阴阳并非僵化对立，而是相生相合，变动不居。女帝刚毅果决，有阳刚之气；皇后（你提到自己时，语气毫无滞涩）谋略深远，未必无阴柔之智。二人同心，共理阴阳，如何就成了‘倒置’？莫非公子以为，这治国平天下，只需阳刚，不需阴柔？只需雷厉风行，不需深思熟虑？此非偏颇之见？”

“再者，”你的语气带上了一丝淡淡的嘲讽，“公子口口声声‘纲常’，言必称‘圣人’。那我且问，本朝太祖高皇帝，起兵之前，何等出身？可能合某些人心目中‘天生贵胄’之纲常？然则，太祖提三尺剑，扫平群雄，开三百年基业，救民于水火，其功绩，可能因出身微末而抹杀？决定一人之价值，对天下之功过，究竟是其性别、出身这些天生注定、个人无法选择之物，还是其人所行之事、所立之功、所泽被之民？若只论前者，那史上诸多昏君暴主，岂非因其血统高贵，便永远正确？若重后者，那女帝陛下登基以来，夙兴夜寐，政绩斐然；皇后虽为男子，其所献之策、所推之政，利国利民者有目共睹，为何只因性别，便要被斥为‘悖逆纲常’？这‘纲常’，究竟是安定天下的法度，还是束缚人才、阻碍贤能的枷锁？”

一连串的反问，如同连珠炮般打出，每一问都直指要害，从实际政绩到经典本义，从历史事实到人才标准，层层递进，逻辑严密。你没有掉书袋，没有之乎者也，用的都是最朴实的语言，却将对方赖以立论的根基——僵化的纲常教条——冲击得摇摇欲坠。尤其最后关于“价值判断标准”的质问，更是触及了根本。

王姓士子脸色阵红阵白，他引以为傲的经典被你用更灵活的方式解读，他占据的道德高地被你用实实在在的政绩对比轻易瓦解。他想反驳，却发现无论从哪个